FRM(金融风险管理师)与ACCA(特许公认会计师)作为金融与财会领域的高含金量证书,吸引众多从业者和学生报考。但两者在考试难度上存在显著差异:FRM聚焦风险管理,对数学和实务应用要求高;ACCA涵盖会计全领域,科目多、周期长。小编从考试结构、内容深度及语言要求等维度,解析二者难点差异,帮助考生根据职业需求合理选择。

一、考试结构与科目数量差异
从考试框架来看,FRM和ACCA在科目设置和考核周期上差异明显,直接影响备考难度:
FRM考试结构:分为两级(一级和二级),共10个科目,涵盖金融市场、定量分析、信用风险等模块。核心难点在于内容高度垂直,且每年考纲动态更新,例如将实务模型(如VaR)与监管(如巴塞尔协议)结合,要求考生具备快速适应能力。一级考试计算题占比高(约50%),二级则侧重案例分析,需将理论转化为实践。
ACCA考试结构:共13门科目,涵盖财务、审计、税法、战略管理等领域,考试周期通常需2-3年。科目间知识点关联性强,尤其是高阶课程(如P7高级审计)跨度大,需考生建立系统的财会知识体系。
难度对比:
ACCA科目多、战线长,考生需兼顾工作与学习;FRM单科深度高,尤其二级要求实务经验支撑,需压缩复习时间应对密集计算与专业分析。
二、考试内容深度与实务要求
两者内容方向不同,但均对专业能力提出高要求:
FRM:数学能力与模型应用
FRM明确要求考生掌握概率统计、微积分等数学工具,并熟练应用公式(如信用风险模型PD/LGD)。文档指出:“一级考试计算量极大,4小时需完成100道题,平均每题仅2.4分钟”;二级则需从实务角度分析巴塞尔协议、流动性风险等复杂场景,部分题目由持证人提供,贴合真实金融案例。
ACCA:专业广度与综合素养
ACCA考试涵盖会计、审计、法律等领域,知识点跨度极大。例如,《战略商业领袖》(SBL)要求考生结合企业战略制定财务方案,需同时掌握商业逻辑与财会基准。此外,ACCA对会计准则更新追踪严格(如IFRS 17),考生需持续学习新规。
难度差异:
FRM强调“专精”,需深入理解风险模型;ACCA侧重“广度”,要求对全球财会标准融会贯通。
三、语言能力与备考资源支持
尽管两者均为全英文考试,但对英语要求有显著区别:
FRM考试语言门槛:FRM虽为选择题,但题干涉及衍生品术语(如CDS、VaR),文档提到“金融英语专业性强,需掌握超千个核心词汇”。但近年机考后题干长度缩短,对非英语母语考生更友好。
ACCA英语写作挑战:ACCA高阶科目(如P阶段)含论述题,需用英语撰写财务报告或分析案例,对语法与逻辑表达要求极高。
备考资源差异:
FRM备考资料较少,官方教材冗长且逻辑松散,考生依赖培训课程提炼重点;ACCA资料丰富(如BPP教材、真题库),但科目众多易导致复习分散。
FRM和ACCA如何选择?
综上,FRM和ACCA的考试难度关键因职业目标而异:
若志在投行、基金等风险管理部门,FRM对数学与模型的深度要求更具挑战;
若从事审计、企业财务,ACCA的广泛知识体系与长周期备考更具实用性。